Генеральный директор консалтинговой компании «Персональный советник» Наталья Смирнова выбрала ликвидные или как минимум не требующие длительной многолетней заморозки инструменты с регулярными выплатами:

Генеральный директор консалтинговой компании «Персональный советник» Наталья Смирнова выбрала ликвидные или как минимум не требующие длительной многолетней заморозки инструменты с регулярными выплатами:

16    4    14

Источник

Генеральный директор консалтинговой компании «Персональный советник» Наталья Смирнова выбрала ликвидные или как минимум не требующие длительной многолетней заморозки инструменты с регулярными выплатами:: 14 комментариев

      • Алексей Седов
        01.03.2018 в 19:51
        Permalink

        Александр, прецедент, когда банки не выдают вклады уже есть, спрашивают откуда взял? А презумпция невиновности не учитывается. Доллар, он и в Африке доллар.

        • Дмитрий Панасенко
          01.03.2018 в 20:20
          Permalink

          Алексей, какая презумпция невиновности? Вас что, обвиняют в уголовном преступлении?
          Откуда взял 58 миллионов — это вполне логичный вопрос. А то я помню, как в 2007 году ежедневно переводились деньги миллионами «на командировочные расходы», а потом снимались налом.

          • Алексей Седов
            01.03.2018 в 20:45
            Permalink

            Дмитрий, Это не имеет значение 1 рубль, или 300 миллиардов. Дело банка посчитать свои комиссионные и выдать вкладчику со словами благодарности. Для другого . есть следственные органы. Банк упрочит свою репутацию

          • Дмитрий Панасенко
            01.03.2018 в 20:53
            Permalink

            Алексей, банк исполняет закон (как и следственные органы в тех случаях, когда они нужны). То, что закон позволяет, а иногда и требует от банка под страхом лишения лицензии замораживать счета клиентов, — это вопрос к законодателям: почему они сочинили закон именно в таком виде?

          • Алексей Седов
            01.03.2018 в 20:54
            Permalink

            Дмитрий, да, согласен. Так что «стеклянная банка»

          • Антон Серый
            01.03.2018 в 21:07
            Permalink

            Дмитрий, а также этот закон требует сообщить дальше в определенные структуры, которые уже проводят расследование и задают вопросы, только об этой части закона забывают

          • Дмитрий Панасенко
            01.03.2018 в 21:26
            Permalink

            Антон, банки обо всём сообщают в Финмониторинг. Только вот это ведомство завалено этими сообщениями, что никогда в жизни не отреагирует на их все.

          • Антон Серый
            01.03.2018 в 21:31
            Permalink

            Дмитрий, ну у нас полиция тоже завалена работой, так давайте вместо них ограничивать свободу людей, суды завалены, будем выносить приговоры… это сарказм
            но каждый должен выполнять свою работу, а не чужую…
            вот и тут проблема, деньги принимают, но не отдают.
            кстати, для примера, я нахожусь в черном списке (финмониторинг обо мне даже не слышал), банки вправе не объяснять отказы, вот такая коллизия, как оттуда вылезти незнаю, потому что надо в ЦБ писать претензию на объективное нарушение, о чем банк никогда не сообщит обычному человеку

Добавить комментарий